|
|
|
|
| In-Stat：龙芯2仿冒美MIPS公司芯片 95%架构类似ZT |
  In-Stat：龙芯2仿冒美MIPS公司芯片 95%架构类似ZT - vxworks [ 2005-07-26 13:07 | 907 byte(s)]
这篇编译文章有点误导 - gangchen_sh [ 2005-07-27 00:42 | 799 byte(s)]
Re: 这篇编译文章有点误导 - vxworks [ 2005-07-27 09:18 | 214 byte(s)]
Re: 这篇编译文章有点误导 - teawater [ 2005-07-27 11:18 | 64 byte(s)]
Re: 这篇编译文章有点误导 - vxworks [ 2005-07-27 18:14 | 242 byte(s)]
Re: 几点评论 - vxworks [ 2005-07-28 12:45 | 787 byte(s)]
龙芯的人说的【ZT】 - teawater [ 2005-07-28 13:27 | 1,857 byte(s)]
Re: 几点评论 - teawater [ 2005-07-28 10:51 | 154 byte(s)]
Re: In-Stat：龙芯2仿冒美MIPS公司芯片 95%架构类似ZT - teawater [ 2005-07-26 17:59 | 90 byte(s)]
|
|
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
http://it.sohu.com/20050726/n240192596.shtml
In-Stat调研公司表示，中国已经开始生产龙芯-2，并声称这基本上是模仿美国MIPS公司的MIPS芯片。
In-Stat称龙芯-2与MIPS芯片的架构有95%的类似性，该产品目前只在国内市场出售，但是，如果未来进入海外市场，将可能导致知识产权问题。
MIPS可能会起诉产品中采用龙芯-2芯片的制造商。In-Stat表示：“龙芯-2类似于1995年推出的‘MIPS R10000’。其相似性可能导致知识产权问题，因为MIPS科技公司与龙芯毫无关系，也没有向龙芯的设计者发放任何技术授权。”
MIPS成立于80年代，由弗里斯特-巴斯奇特（现为New Enterprise Associates公司的一名风险投资家）和现任斯坦福大学校长的约翰-亨尼斯创建，该公司的芯片曾经使Silicon Graphics风光一时，Silicon Graphics公司后来更名为SGI并将MIPS分拆为一家独立企业。（编译：搜狐IT Unifytruth）
|
|
|
----
俺是IT个体户。
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
嗯，我其实就是对仿MIPS这点不是很明白。到底能不能仿？如果不能，后果是什么？
还有，龙芯的定位到底是通用还是嵌入？去年好像当嵌入产品卖开发板。但是他需要一个桥芯片。
现在不知道了。
|
|
----
俺是IT个体户。
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
第一。如果龙芯仅在国内销售，别人管不了，除非中国自定法律进行限制。但是龙
芯销往美国可能会有问题：
“BLX IC could face intellectual property disputes if its new Godson-2 (Dragon)
embedded processor or products based on it reach the US. ”
第二。龙芯的价值在于，它表明中国掌握了体系结构的先进技术，比如超标量结构
等。至于指令集，总可以另外定义一套。比如，方舟就有自己的指令集。
第三。如果把方舟的指令集和软件工具链同龙芯的超标量结构结合，中国马上就可
以推出一款高性能独立知识产权的CPU系统。
|
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
曾经有人评价过 方舟指令集 类似MIPS子集 我看了一下 也有这个感觉
不过我也同意指令集并不重要
BTW:MIPS公司好像对这个新闻没任何反映
|
|
----
读了这么多年的书 还是觉得幼儿园好混
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
看到计算所的申明了：
http://it.sohu.com/20050727/n240199225.shtml
其中这段：
3.关于龙芯进入国际市场的问题。
专利三大特性中的前两项指专利的时间性和地域性。目前多数国家对发明专利的保护年限为20年。并且专利只在其申请国受到相关保护。龙芯进入国际市场选择在何时、选择进入哪个国家/地区与该国/地区相关专利的法律状态有关，如果相关公司在龙芯进入的国家没有申请相关专利或专利已过期或失效，龙芯进入该国市场将不会引发任何专利纠纷。
是不是潜在的说明计算所承认如果现在在美国或者MIPS申请了专利的国家是不能销售的？
MIPS没有动静可能因为他在国内没有申请专利，不好操作？我瞎猜的。
|
|
|
----
俺是IT个体户。
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
http://tech.tom.com/1121/1793/20031221-72435.html
对采用兼容技术路线的另一种担心是当龙芯CPU成大气候时，外国公司可能趁机讹诈或者由于指令系统不断升级我们则要不断地付新的许可费。由于中美两国政治制度不同，凡事往坏处多考虑些是必要的，但市场经济有其通行的法则。比起芯片掩膜费、加工费、封装测试费，指令系统许可费要小得多，只占芯片成本很小的一部分。在芯片正式上市销售前，龙芯公司一定会按市场惯例与所有有关公司签定合理合法的商务协议，签定永久使用某一版本指令系统也是市场上允许的一种做法。我们认为MIPS指令系统已相当成熟，没有必要步步跟随升级，今后完全可以根据应用需求自己增加新指令，这就是站在巨人肩膀上攀登高峰的策略，也是国外公司通常的做法。
与兼容策略相关还有一件大家十分关心的事，那就是如何避开专利。国内有些专家认为芯片设计专利是我们难以逾越的障碍，我们有些决策者也对此忧心忡忡。专利的确是我们必须高度重视的技术障碍，但也不能把专利看成拦路虎，长他人志气，灭自己威风。我们在研制龙芯一号过程中查阅了所有有关专利，我们发现指令系统本身不是专利，而且几乎没有一项概念性的专利，例如Cache技术、多发射技术等，所有专利几乎都与具体实现技术有关。我们设计CPU是先通过译码器变成自己定义的统一中间代码，所有的功能部件执行中间代码，与原来的指令系统无关。所以对我们而言，回避专利与采用什么指令系统没有关系。我们在设计中没有侵犯任何专利而且自己申请了十余项发明专利。现在芯片代加工厂定单并不饱满，往往提供多种方便包括免费提供标准单元库拉客户，单元库中如果有专利问题也与我们无关。今后做全定制设计，除了我们自己设计一些关键的宏单元外，一定会购买一些IP使用权，包括一些专利使用权。在IC设计中这是十分正常的。今后我们自己的专利与IP越来越多，通过Cross Licencing共享互用IP和专利是必由之路。与计算机产生一样，IC产业的横向分工越来越明显，IP（包括专利）将是IC设计厂商的主要产品，我们要学会如何买卖IP不要谈"专利"色变，作茧自缚
|
|
|
----
读了这么多年的书 还是觉得幼儿园好混
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
|
声明: 本页内容为中国Linux论坛的内容镜像，文章的版权以及其他所有的相关权利属于中国Linux论坛和相应文章的作者，如果转载，请注明文章来源及相关版权信息。