|
|
|
|
  关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - ATHEROS [ 2006-02-22 09:53 | 411 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - ddd [ 2006-02-24 13:28 | 152 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - longwen [ 2006-02-24 11:03 | 541 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - Atu [ 2006-02-24 11:58 | 542 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - longwen [ 2006-02-24 12:06 | 211 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - teawater [ 2006-02-24 11:07 | 61 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - longwen [ 2006-02-24 11:20 | 46 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - teawater [ 2006-02-24 11:27 | 49 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - Atu [ 2006-02-22 11:05 | 194 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - albcamus [ 2006-02-23 13:59 | 148 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - Atu [ 2006-02-23 14:11 | 1,963 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - albcamus [ 2006-02-23 16:23 | 56 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - tyc611 [ 2006-02-24 09:17 | 23 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - lonelyflyer [ 2006-02-24 09:29 | 95 byte(s)]
Re: 关于用“=”进行数据结构赋值的问题 - wealsome [ 2006-02-24 10:23 | 50 byte(s)]
|
|
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
struct X {
int x1;
int x2;
};
int main(void) {
struct X a, b;
a.x1 = 1;
a.x2 = 2;
b = a;
....
}
在上述代码中，用反汇编观察，“b=a”完成了
一次内存复制。我的问题是：它和使用
memcpy的区别在哪里，孰优孰劣？
谢谢！
|
|
|
----
以上均代表了个人观点
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
memcpy的效率一定不低于b = a；
b = a一定比memcpy更安全。
除非确认结构成员都是POD(Plain Old Data)，否则不要用memcpy
除非效率非常重要，否则建议用b = a
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
>除非确认结构成员都是POD(Plain Old Data)，否则不要用memcpy
您能讲一讲这句话的具体含义吗？ （何种类型的成员会由于memcpy造成意外）谢谢
|
|
----
屠龙有技无人赏。
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
http://www.royaloo.com/articles/articles_2003/cme01.htm
以下文字是从上面网页摘抄的：
什么时候可以安全地使用memcpy？
最后一个例子来自于最近同事提出的一个问题：什么时候可以安全地使用memcpy将一个数组中的元素拷贝到另一个数组中？例如，早先我们提倡将：
int i = 0;
while (i < n)
{
y[i] = x[i];
++i;
}
改写为：
std::copy(x, x + n, y);
难道我们不能将其改写为如下所示吗？
memcpy(y, x, n * sizeof(x[0]))
这当然可以，这样可以使我们的程序跑得更快。
和前面三个问题一样，这个问题也有一个答案：只有当数组x与数组y中的元素的类型都是所谓的POD时，语言定义才能保证本例中的memcpy正确运行。术语POD表示“"plain old data”。不太严格地说，一个POD类型中不存在用户定义的拷贝构造函数、赋值运算符或者析构函数，这样，构成其内部表示的那些位（bits）就完全定义了POD的值。可以想象memcpy也同样适用于其他类型。例如，只要程序员努力避免重复析构和内存泄漏，在许多编译器上memcpy也可以完美地拷贝string和vector这样的对象。例如：
string s, t;
// Swap the contents of s and t
// This code works only by accident
char x[sizeof(s)];
memcpy(x, (char*) &s, sizeof(s));
memcpy((char*) &s, (char*) &t, sizeof(s));
memcpy((char*) &t, x, sizeof(s));
这个程序片断用于交换构成s与t的内部表示的位（bits），它可以在许多编译器上正确地工作，因为我们能够想到的大多数string类的实现都并不关心string对象自身的存储位置。然而，语言标准并没有要求所有编译器都应该保证这个例子可以工作，因为string并不是POD类型。我们可以使用下面的方式更为安全地交换s和t的值：
std::swap(s, t);
|
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
C++ 里面的结构赋值是怎么实现的呢？为什么会更安全？
|
|
----
What are u waiting for? Spread your wing and soar
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
我说一句话,正确与否请大家自己鉴别:
我只是模糊的记得,不是太详细.
结构体的赋值在编译是会分成2种情况,一种是成员的分别赋值,就是A.X=B.X;A.Y=B.Y
第二种就是如果结构体复杂或者比较大时使用内存拷贝,可以自己查看反汇编代码.
而关于MEMCPY()它其实的实现在__MEMCPY__(),里面就是汇编实现的.代码自己看一下吧
我印象中结构体复杂或者比较大时使用内存拷贝的代码和__MEMCPY__()汇编实现没有太大差别啊,何来哪个安全之分?
大半年没有注意这些东西了,是否正确还请回复一下
|
|
|
----
学生一个
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
> 我说一句话,正确与否请大家自己鉴别:
如果结构体中的成员，都是纯数据(POD类型，详细描述到网上找找)，
那么编译器可能会考虑使用内存复制的方式，但这应该是一种优化措施吧，应该是不强制的。
g++中就是这么实现的。
如果结构体的成员是具有构造函数，或赋值构造函数，或者有虚函数，或者....，总之，不是纯数据类型，
那么编译器将会依次按成员赋值，它的效率肯定比内存复制低，但是它是正确的做法。
对于后者情况，如果程序中使用了memcpy，那么很可能是灾难性的后果。
|
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
哦,你说的是C++的啊,我说的是C的情况,C++没有考虑,另外茶兄是说法也正确,我没有__MEMCPY__()的代码,不过我认为,检查边界和越界问题应该是程序员的职责!系统实现考虑的应是高效的实现.
不知是否为诡辩?
|
|
|
----
徘徊在人生的十字路口!望请指点迷津!
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
结构赋值在c下是不是memcpy没有硬性规定吧
在c++下到底=怎么回事，不知道答案的查查c++98手册，就有权威答案了。
反正没说和memcpy一定有关系。
|
|
----
I solemnly swear that I am up to no good
|
|
[Original]
[Print]
[Top]
|
|
|
声明: 本页内容为中国Linux论坛的内容镜像，文章的版权以及其他所有的相关权利属于中国Linux论坛和相应文章的作者，如果转载，请注明文章来源及相关版权信息。
